Депутаты Петербургского заксобрания отметили отчет губернатора Полтавченко за 2013 год слишком позитивным. Политолог Конфисахора отметил, что делая такой отчет, в глазах населения глава региона делается очень далеким от настоящей реальности. Но если бы Полтавченко поступил иначе и описал честно ситуацию, ему пришлось бы признать свою неэффективность. Доктор наук Белоус оценил отчет Полтавченко достойным. А возмущения депутатов – обычными для отношений между исполнительной и законодательной властями.
Теперь подробнее:
Губернатор города Петербурга Полтавченко выступил перед депутатами с отчетом о проделанной работе за период 2013 года и рассказал как выполняет город майские указы Путина об обеспечении сирот квартирами, об успехах в экономике, о строительстве в ускоренных темпах, о том как борются с нелегальной миграцией.
В своем выступлении глава региона обратил внимание на то, что правительство под его руководством сделало правильное решение, когда 2 года назад, отказалось от нерентабельного предложения бывшего губернатора Матвиенко и сказал, что сейчас бы эти проекты «связали городу руки».
Большинству депутатов не понравился доклад губернатора. Полтавченко не затронул ни социальные, ни экономические, ни градостроительные вопросы. Григорий Явлинский сказал, что выступление Полтавченко напомнило советские времена, когда выступления становились лучше, а настоящие дела хуже. Ему так же не понравилось уклонение губернатора от прямых ответов на поставленные вопросы.
Юрий Гатчин из фракции КПРФ заметил, что в своих отчетах, Полтавченко будто бы вернулся к планам, обсуждаемым еще в 1989 году в обкоме партии.
Политолог Александр Конфисахор заявил, что свой отчет глава региона предоставил в «совсем неправильном ключе», и продолжил: — Все знают непростую ситуацию, все ездят дорогами, ходят по магазинам, видят дома, в которых живут. Окрашивать все розовым цветом в официальных выступлениях – просто недопустимо. Народ этого не любит, так как видит реальность. Объясняя такой розовый доклад губернатора, эксперт акцентировал, что Полтавченко не мог по другому отчитаться, так как ему пришлось бы описать непростую ситуацию, в которой оказался город и признать себя неэффективным губернатором.
Доктор наук Белоус наоборот считает доклад Полтавченко достойным и рабочим.
